Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Friday, 15 October 2004 at 17.02 :
Zo kunt ge alles gaan vergelijken met iets wat nog een graad erger is.. Ik vind tattoo's gewoon helemaal niet mooi en ik ben ervan overtuigd dat ge er ooit spijt van krijgt als ge er eentje van zo'n grootte laat zetten...
Niks met roken te maken dacht ik zo..

Jochen wrote on Friday, 15 October 2004 at 17.32 :
Het zijn alletwee dingen die je aan uw lichaam "verandert". Het verschil is dat je een tattoo kan zien en uw longen niet.
Dus als je het niet ziet, dan is het niet erg...

Ik heb trouwens nog nooit spijt gehad van mijn tattoo. Behalve dan dat ik misschien toch een ander wou omdat ik die ook wel mooi vond. Maar dan ging ik ook weer die willen die ik nu heb...

Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Friday, 15 October 2004 at 19.06 :
We hadden een discussie over tattoo's, ik blijf erbij dat roken daar nu niet bij betrokken hoeft te worden, iedereen weet dat roken enorm schadelijk is en vroeg of laat tot kanker leidt (in vele gevallen dan toch..), maar dat doet hier niet terzake..

En nee, ge hebt nog geen spijt van uw tattoo, ge hebt 'm ook nog niet zo enorm lang.. Al wou ik dat ge er wel spijt van had, dan zou ge nu niet overwegen om uw huid te verpesten met zo'n groot (lelijk) exemplaar

Kaaaaaatje wrote on Friday, 15 October 2004 at 22.54 :
Ik geef Myriam volkomen gelijk

severine wrote on Saturday, 16 October 2004 at 8.11 :
En ook ik geef Myriam volkomen gelijk.

Ge kunt zo gaan vergelijken da ge zwaar verminkt zijt door een auto-ongeval of verminkt door uw tattoo.

De vergelijking tattoo-sigaret slaagt nergens op!

Jochen wrote on Saturday, 16 October 2004 at 8.53 :
Voor een tattoo kies je zelf.
Als je wil roken, kies je er ook zelf voor.
Voor een auto-ongeval kies je niet.

Dus ik denk dat mijn vergelijking op meer slaat dan de uwe.

Maar als je dan echt een vergelijking wil... piercings (waaronder ook gewoon oorringen). Bijna alle vrouwen stekken gewoon gaten in hun oren omdat ze vinden dat dit mooi is. En ook hier wordt geen probleem van gemaakt. Je kan dit dan ook een verminking noemen he, een verminking die je iedere dag ziet. Mijn "verminking" zie je alleen in de zomer.

Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Saturday, 16 October 2004 at 11.29 :
Ook die vergelijking gaat niet op.. (Het klinkt trouwens nogal barbaars zoals gij het vermeldt -> "bijna alle vrouwen stekken gewoon gaten in hun oren".. Net alsof ze hun oren naar hartelust doorzeven )
Als je je oorbellen beu bent kun je er gewoon andere kopen, of je doet er geen meer aan en je gaatjes groeien toe..
Trouwens, zijn oorbellen in uw ogen zo walgelijk dan?
Er zijn natuurlijk vele verschillende modellen maar de meeste meisjes hebben gewoon gouden/zilveren deftige oorbellen..
Zet een meisje met oorbellen langs een meisje met zo'n tattoo gelijk op die foto daar.. Wie is dan het ergst "verminkt"?

Jochen wrote on Saturday, 16 October 2004 at 11.32 :
Ik heb niet gezegd dat ik het lelijk vind he. Als ik dat al lelijk vind, zou ik een tattoo ook lelijk vinden.

Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Saturday, 16 October 2004 at 11.38 :
In ieder geval, oorbellen kun je veranderen of gewoon niet meer aandoen, een tattoo is niet weg te krijgen (tenzij je er een heel dure laseroperatie of weet ik veel wat het juist is voor over hebt..) en je kan er ook niet zomaar iets anders van maken (tenzij je 'm/ze (is tattoo m of v? - maakt niet uit) nog groter maakt door iets bij te laten tatoe?ren )

Damon wrote on Saturday, 16 October 2004 at 13.00 :
Ik val wel helemaal uit de boot met deze discussie, maar wou wel even vermelden dat ik die tattoo zwiensjiek vind! Al zou ik hem zelf niet laten zetten. Inderdaad omdat je er spijt van kan krijgen. Dan misschien eentje va nhenna ofzo, maar dat is dan weer voor mietjes zegt men.

superpa wrote on Saturday, 16 October 2004 at 21.55 :
Ik zal mij efkes moeien met de discussie tussen tatoo's en roken.
1. bij zowel een tatoo en roken kiest men hier zelf voor en doet men in beide gevallen een beetje aan zelfverminking.
2. bij een tatoo doet men dit zichzelf aan en worden geen andere partijen hierin betrokken.
3. Bij roken is men egoistisch bezig. "roken doet men nooit alleen".

Bijgevolg: ik moet geen van beiden doch indien ik moest kiezen dan zou ik aan de gezondheid van anderen denken.
denk hier maar eens over na.

Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Sunday, 17 October 2004 at 11.29 :
Ouders moesten zo'n tattoo's verbieden *Hint*

Jochen wrote on Sunday, 17 October 2004 at 11.32 :
eeum... 50% van mijn ouders heeft ook een tattoo

Myriam a.k.a. ~?lue Fl@me~ wrote on Sunday, 17 October 2004 at 11.33 :
Ik zei "ZO'N tattoo's" en ik denk niet dat 50% van uw ouders ZO'N tattoo heeft

superpa wrote on Sunday, 17 October 2004 at 12.44 :
inderdaad ouders zouden dit moeten verbieden, MAAR !!!!!!!
Jochen is niet echt meer een kind en zijn tattoo is niet echt walgelijk.
ZO'N tatto zie ik echt wel niet zitten en ik probeer Jochen er dan ook van af te houden dit te laten doen.
Wanneer ik dan moet kiezen voor een tattoo bij jochen of een jochen welke dagdagelijks langs de straat loopt en zich laat beinvloeden door slechte vrienden dan is de keuze vlug gemaakt.
Als ouder moet u daar ook rekening mee houden.

Damon wrote on Sunday, 17 October 2004 at 20.11 :
U doet da goed, superpa!